&

提供虛假畢業(yè)證應(yīng)聘，雙方簽訂的勞動合同無效

2018-07-24 閱讀次數(shù): 2773

原告某文化藝術(shù)公司通過網(wǎng)絡(luò)招聘策劃人，要求最低學(xué)歷本科，工作經(jīng)驗(yàn)3至5年。后被告任某應(yīng)聘并于2012年9月3日正式入職。2013年4月17日，任某離職。后向北京市通州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求支付拖欠工資、未簽訂勞動合同的雙倍工資差額、違法解除勞動關(guān)系賠償金。某文化藝術(shù)公司認(rèn)為任某入職時(shí)提交虛假畢業(yè)證書，雙方勞動關(guān)系無效，故另行申請仲裁，要求確認(rèn)雙方勞動關(guān)系無效。2014年11月6日，仲裁委裁決駁回某文化藝術(shù)公司的仲裁請求。某文化藝術(shù)公司不服，向本院提起訴訟。

在本案審理過程中，雙方均認(rèn)可任某入職時(shí)提交了某境外院校畢業(yè)證，同時(shí)，任某亦認(rèn)可應(yīng)聘時(shí)要求本科學(xué)歷，某文化藝術(shù)公司曾要求其提供相應(yīng)學(xué)歷認(rèn)證證明，但因該學(xué)校及我國教育部認(rèn)證政策之原因未能辦妥。某文化藝術(shù)公司申請本院至教育部留學(xué)服務(wù)中心調(diào)取該畢業(yè)證真?zhèn)蔚淖C據(jù)。教育部留學(xué)服務(wù)中心稱，國（境）外學(xué)歷學(xué)位認(rèn)證是申請者的自愿行為，不具強(qiáng)制性，任某未提出認(rèn)證申請，故無法核查該畢業(yè)證書的真?zhèn)巍１驹阂笕文潮救擞谑諆?nèi)至教育部留學(xué)服務(wù)中心辦理認(rèn)證申請手續(xù)，但任某予以拒絕。

通州區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：用人單位有權(quán)了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況，勞動者應(yīng)如實(shí)說明；以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立勞動合同的，勞動合同無效。當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，未提供證據(jù)或者所提供的證據(jù)不能證實(shí)自己主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。學(xué)歷學(xué)位代表勞動者真實(shí)學(xué)習(xí)經(jīng)歷，系用人單位初步判斷勞動者工作能力、綜合素質(zhì)等基本情況的關(guān)鍵因素，直接影響用人單位是否招用勞動者之決定，勞動者應(yīng)依照誠實(shí)信用原則履行如實(shí)說明義務(wù)。本案中，原告某文化藝術(shù)公司公開招聘策劃人崗位，其中崗位要求明確規(guī)定應(yīng)聘者需具備最低學(xué)歷為本科，被告任某提供某境外院校本科畢業(yè)證進(jìn)行應(yīng)聘。任某提供的畢業(yè)證是否真實(shí)，決定了其是否具備招聘要求的最低學(xué)歷，是某文化藝術(shù)公司據(jù)以篩選應(yīng)聘人員、安排面試的前提性、基礎(chǔ)性條件，并最終影響到其作出是否與任某建立勞動關(guān)系的真實(shí)意思表示。

對于任某畢業(yè)證之真?zhèn)我还?jié)，本院充分考量雙方的舉證責(zé)任、舉證能力、舉證成本等因素，由任某配合教育部留學(xué)服務(wù)中心進(jìn)行認(rèn)證，更符合舉證的公平性、便捷性、經(jīng)濟(jì)性。但經(jīng)本院多次告知、釋明及要求某文化藝術(shù)公司墊付相關(guān)費(fèi)用的情況下，任某仍拒絕至教育部留學(xué)服務(wù)中心申請認(rèn)證，可以視為任某能夠提供直接證據(jù)但無正當(dāng)理由拒不提供，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。故本院對于該項(xiàng)不利于任某的主張，予以采信。綜上所述，任某提供虛假畢業(yè)證應(yīng)聘，直接致使原告作出建立勞動關(guān)系的錯誤意思表示，已構(gòu)成欺詐，雙方建立的勞動關(guān)系應(yīng)為無效。故對原告某文化藝術(shù)公司的訴請，有事實(shí)與法律依據(jù)，本院予以支持。

一審判決后，任某不服提起上訴，二審期間又撤訴。現(xiàn)判決已生效。

相關(guān)法律問題分析

本案的爭議焦點(diǎn)有二：一是畢業(yè)證真?zhèn)蔚呐e證責(zé)任分配；二是畢業(yè)證虛假是否構(gòu)成欺詐，雙方勞動關(guān)系是否有效。

1、任某對自己提交的畢業(yè)證真?zhèn)呜?fù)有舉證責(zé)任。原告某文化藝術(shù)公司認(rèn)為，任某入職時(shí)提交的畢業(yè)證書虛假，遵循民事訴訟“誰主張誰舉證”的一般規(guī)則，原告某文化藝術(shù)公司應(yīng)就其主張承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。但本案任某提交的畢業(yè)證為境外某大學(xué)頒發(fā)，某文化藝術(shù)公司通過現(xiàn)有公開渠道不能直接證明和判定畢業(yè)證真?zhèn)?，屬于因客觀原因不能自行收集的證據(jù)。某文化藝術(shù)公司申請本院至教育部留學(xué)服務(wù)中心調(diào)取該畢業(yè)證真?zhèn)蔚淖C據(jù)，本院與具有相應(yīng)認(rèn)證資質(zhì)的教育部留學(xué)服務(wù)中心聯(lián)系，該中心表示其可與境外院校核實(shí)畢業(yè)證真?zhèn)危J(rèn)證系申請者的自愿行為，不具強(qiáng)制性，現(xiàn)任某未提出認(rèn)證申請，該中心無法辨別真?zhèn)?。本院通知任某限期至教育部留學(xué)服務(wù)中心辦理認(rèn)證申請，并要求某文化藝術(shù)公司先行墊付相關(guān)費(fèi)用，但任某予以拒絕。期間，任某解釋稱，畢業(yè)證需先經(jīng)境外院校認(rèn)證后再至國內(nèi)認(rèn)證，應(yīng)聘時(shí)因院校之原因未能辦妥，其后稱因該院校不屬于教育部在冊學(xué)校，國內(nèi)教育機(jī)關(guān)不對該院校認(rèn)證。而某文化藝術(shù)公司提交的教育部教育涉外監(jiān)管信息網(wǎng)頁打印件記載，高等院校名單中包含該大學(xué)，任某的解釋與教育部留學(xué)服務(wù)中心的答復(fù)不相符。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條之規(guī)定，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。本案任某可非常便捷的通過認(rèn)證申請證明其境外畢業(yè)證的真實(shí)，但其拒不辦理，可以視為能夠提供證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，現(xiàn)某文化藝術(shù)公司主張畢業(yè)證為虛假，故本院可以推定該主張成立。

綜合考慮雙方的舉證責(zé)任、舉證能力、舉證成本等因素，由任某向教育部留學(xué)服務(wù)中心申請認(rèn)證從而辨別該境外畢業(yè)證的真?zhèn)?，更符合舉證的公平性、便捷性、經(jīng)濟(jì)性，現(xiàn)任某予以拒絕，故本院直接推定不利于被告的主張成立，該畢業(yè)證為虛假。

2、任某提交虛假畢業(yè)證應(yīng)聘構(gòu)成求職欺詐。《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第68條規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人做出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。此定義構(gòu)建我國民事法律對于欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，同樣該標(biāo)準(zhǔn)亦通用于勞動領(lǐng)域。如《中華人民共和國勞動合同法》第3條、第8條就規(guī)定了用人單位、勞動者應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則和如實(shí)說明義務(wù)。勞動法意義上的欺詐應(yīng)從以下方面進(jìn)行判定：一是用人單位應(yīng)明確告知勞動者招聘條件。用人單位在招聘時(shí)，應(yīng)明確列明與簽訂勞動合同直接相關(guān)招聘要求和條件，引導(dǎo)規(guī)范勞動者求職。二是勞動者具有主觀故意。勞動者應(yīng)具有故意告知對方虛假情況或故意隱瞞真實(shí)情況，即具有使用人單位陷入招聘錯誤并因此作出錄用勞動者意思表示的目的。三是用人單位盡到基本審查義務(wù)。用人單位在招聘時(shí)應(yīng)審慎審查勞動者提供的資料，要求勞動者如實(shí)說明；在試用期內(nèi)要著重考察勞動者是否符合聘任條件，勝任崗位要求。如果在合理期限內(nèi)，用人單位未盡到審查義務(wù)，可能會喪失相應(yīng)權(quán)利。

本案中，學(xué)歷學(xué)位代表勞動者真實(shí)學(xué)習(xí)經(jīng)歷，系用人單位初步判斷勞動者工作能力、綜合素質(zhì)等基本情況的關(guān)鍵因素，直接影響用人單位是否招用勞動者之決定，因此勞動者應(yīng)依照誠實(shí)信用原則履行如實(shí)說明義務(wù)。某文化藝術(shù)公司招聘時(shí)明確列明需具備最低學(xué)歷為本科，已明確其招聘要求；任某提供某境外院校畢業(yè)證（本科）進(jìn)行應(yīng)聘，現(xiàn)該畢業(yè)證被推定為虛假，任某存在告知對方虛假事實(shí)的故意；任某入職后，某文化藝術(shù)公司要求任某提供認(rèn)證證明，盡到審查義務(wù)。故任某的行為，誘使某文化藝術(shù)公司作出與其建立勞動關(guān)系的錯誤意思表示，已構(gòu)成求職欺詐。

3、欺詐的后果系該勞動關(guān)系無效。對于欺詐的后果?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第26條規(guī)定，以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動合同的，勞動合同無效或者部分無效。通過以上分析可以看出，任某以欺詐手段與某文化藝術(shù)公司建立勞動關(guān)系，該勞動關(guān)系應(yīng)為無效。此外，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第39、86條之規(guī)定，用人單位可以與勞動者解除勞動合同，不必支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；如果勞動者給用人單位造成損失，勞動者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但勞動者基于其正常提供的勞動，可以要求用人單位支付相應(yīng)的對價(jià)報(bào)酬。

綜上，一審判決是正確的。

來源：互聯(lián)網(wǎng)

HR下午茶

提供虛假畢業(yè)證應(yīng)聘，雙方簽訂的勞動合同無效

相關(guān)推薦

HR下午茶

提供虛假畢業(yè)證應(yīng)聘，雙方簽訂的勞動合同無效

相關(guān)推薦

提供虛假畢業(yè)證應(yīng)聘，雙方簽訂的勞動合同無效